Le prix du litre de lait est soumis à la loi du marché. Quoi de plus normal pensent les libéraux ou ultra libéraux en économie. Néanmoins, les manifestations des producteurs de lait français et européens? qui contestent le prix d'achat du lait par les laiteries industrielles d'une part et le prix de vente de ce lait dans les rayons des supermarchés d'autre part montrent à l'évidence qu'il y a un grave problème. Et le fait que le lait importé d'Australie ou de Nouvelle Zélande soit meilleur marché que le lait produit en France ne fait qu'aggraver ce problème.
En effet, si on adopte le principe de l'économie libérale, il est légitime d'acheter le lait au prix le plus bas du marché sans se soucier des conséquences économiques pour les producteurs européens. Logiquement cet achat à bas prix devrait être répercuté sur le prix de vente au consommateur, ce qui n'est pas le cas. En soi, ce constat est grave puisqu'il est un deni de l'économie de marché et sa possibilité d'autorégulation du prix de vente.
Mais il y a plus grave; les producteurs de lait locaux vendent leur lait à perte ou bien ne vendent pas du tout leur lait. Ces producteurs sont donc acculés à déposer le bilan sous peu. Ce qui va générer une baisse de la quantité de lait disponible sur le marché et donc mener tôt ou tard à une certaine raréfaction de ce lait. Du coup, dans la logique économique libérale, le prix du lait va augmenter et la production de lait local redevenir plus rentable. Le marché aura donc autorégulé la quantité de lait.
CQFD diront les ultra libéraux économiques.
Mais force est de constater que cette autorégulation est très négative voire destructrice. Pour le consommateur final, cela se traduit par une augmentation du prix du lait. Pour les producteurs, cela se traduit par de nombreuses faillites dans un premier temps puis par des créations nouvelles dans un deuxième temps. En fait, les financiers, une fois encore vont
racheter à vil prix les petites unités de productions en faillite, faire le dos rond pendant la crise, puis réaliser une bonne opération lorsque le prix du lait va de nouveau être à la hausse.
Le marché ultra libéral aura ainsi appauvri un peu plus les consommateurs d'une part et supprimé de nombreux petits producteurs d'autre part dont de nombreux personnels se retrouverons au chômage.
Difficile d'admettre, dans ces conditions, que l'action auto régulatrice du marché ultra libéral est une bonne chose.

Par ailleurs, comment est-il possible que le lait en provenance de pays si lointains puisse concurrencer le lait produit localement ? Pour garantir la fraîcheur de ce lait transporté par bâteau, il faut sans doute des équipements frigorifiques couteux ou bien des transformation du lait comme la mise en poudre. Dans ces conditions, difficile d'admettre qu'il s'agit d'un
lait comparable à celui qui vient d'être tiré de la vache laitière normande par exemple. Si le lait est importé par avion, sa fraicheur peut sans doute être garantie, mais à quel prix ?

Rappelons encore que la soi-disant surproduction de lait français ou européen est une assertion intolérable quand on sait la malnutrition de dixaines de millions d'enfants sur cette Terre.

Le prix d'un aliment, quel qu'il soit ne devrait jamais être déterminé, fixé par la loi de l'offre et de la demande au niveau planétaire. En effet il me semble naturel de faire en sorte que le prix de l'aliment soit toujours assez élevé pour permettre à son producteur de vivre de sa vente et cela sans subventions. Ceci implique, évidemment des prix plancher différents selon les conditions locales d'exploitation et selon les qualités de l'aliment. Ceci suppose également que les grands groupes agro-alimentaires puis les grandes surfaces acceptent le principe d'approvisionnement non pas selon le prix d'achat le plus bas mais selon une répartition qui privilégie l'achat local au dépend de l'achat à distance ou à grande distance. Par exemple, une laiterie industrielle est tenue d'acquérir au moins 50% de lait dans la région locale de production, au moins 85% dans le pays local (région inclue), et seulement 15% par importation.
En fait il s'agit de faire du commerce équitable et salutaire ... pour tous.
Pour cela, à mon humble niveau, je mettrai désormais ... un nuage de lait dans mon café (sans dosettes !).

Xavier Darcos ne sait pas garder son sang froid. Suite à une agression grave (à l'arme blanche) de professeure par un élève, XD devant un auditoire Peep a émis quelques 'idées' de grande débilité: installer des portiques de sécurité à l'entrée des écoles et mettre en place une force policière spéciale. XD est un UMP (Un Mec Paranoïaque). Il ne connait que la répression aveugle; pour un cas d'entrée d'arme dans un établissement scolaire sur des centaines de milliers voire des millions d'entrées, il 'IMAGINE' un dispositif disproportionné.
Sa collègue MAM qui a imaginé de confisquer les véhicules de très mauvais conducteurs (encore Une Mec Parano) a tout de même plus de jugeotte et a demandé à XD d'oublier son délire !
Evidemment, sans succès: le parano maintient sa position envers et contre tout, d'autant plus qu'il est contrarié par un avis différent du sien.
Il parait que Notre Saigneur président va trancher la question ...
Peut être que XD sera débarqué prochainement ?

Cette agression de 2009 n'est pas sans me rappeller mon agression de 1957 !
Quand j'étais gamin, en classe de 5ème je crois, un prof ne pouvais pas trop me piffrer (faut dire que j'étais garnement); pendant son cours d'histoire (peu intéressant), je mettais la dernière main à une composition française à rendre le jour même. Le prof ulcéré par mon comportement a chiffonné mon devoir. Moi, dans ma colère, j'ai pris ma régle en plastique et l'ai envoyé dans sa direction; la règle est montée et dans sa course à détruit un tube au néon situé presque à l'aplomg du bureau du prof. Des morceaux du tube et de ma règle sont tombés devant lui.Imaginez la situation !
Le conseil de discipline a été convoqué, j'ai été exclu de l'école une semaine. J'ai du faire mes excuses à ce prof et tout est rentré dans l'ordre. Je n'ai plus commis d'acte de violence; les autres élèves n'ont pas suivi mon mauvais exemple.
Mon histoire (moins grave que le fait divers actuel, il est vrai), n'a pas fait la une des journaux ! Pourtant, si ma règle avait été en fer, il est probable qu'elle aurait pu blesser gravement quelqu'un. Et même un simple stylo Bic peut devenir une arme dangereuse en cas de volonté violente.

Sérieusement: comment fallait il réagir à ce regrettable fait divers ?
Très simplement: laisser le proviseur ou le principal de l'établissement gérer le grave incident, c'est à dire convoquer les parents, convoquer le conseil de discipline lequel est habilité à prendre la décision d'exclusion de l'élève par exemple. Peut être responsabiliser les parents s'il est avéré que ceux-ci ne se préoccupent pas de leur enfant.

Dans cet article sur les OGM, le rédacteur Jean-Claude Jaillette relayé par Christine Lambert veut défendre la recherche sur les OGM en arguant que ceux-ci sont probablement la seule voie possible pour nourrir une population mondiale qui avoisinerait les 9 milliards d'individus en 2050. Continuer à faire des recherches indépendantes dans ce domaine, d'accord. Mais que ces recherches soient en réalité commandées et financées par les grands groupes semenciers ou alimentaires, pas d'accord. En effet, ces grands groupes cherchent d'abord à rendre les cultivateurs dépendants de leur production afin d'obtenir de fait une rente de situation. Pire encore, leurs produits soit disant performants exigent l'apport de nombreux produits chimiques sur les terrains (nitrates, pesticides, herbicides,etc ...) lesquels rendent les sols de plus en plus infertiles et polluent les nappes phréatiques. Ces mêmes grands groupes ont favorisé la culture mécanisée à outrance faisant ainsi apparaitre des propriétés agricoles monoculture de plusieurs centaines d'hectares. Conséquence: moins de main d'oeuvre agricole, et donc source de chômage, plus de tracteurs et machines monstrueux (leur taille n'est limitée que par le gabarit des routes), des agriculteurs qui s"éloignent de la réalité agricole et deviennent des financiers ! 
Avec la raréfaction annoncée du pétrole, le prix des produits chimiques épandus sur les champs va augmenter considérablement. Même si, grâce à la sélection des plantes (avec ou sans OGM), on parvient encore à obtenir des rendements à l'hectare intéressants en ce qui concerne le blé, il n'est pas sûr que le bilan global de cette production reste positif (le coût des traitements et apports devenant supérieur au prix de vente de ce blé). Par ailleurs
la qualité de ce blé n'est guère très bonne puisque la France importe du blé et des céréales pour faire du pain de bonne qualité.
Quand Philippe Gay, l'inventeur du maïs transgénique dit qu'il faut 300kg de céréales par an pour nourrir un homme, il oublie de préciser l'usage qui est fait de ces céréales; une part importante sert à nourrir le bétail qui sera ensuite mangé par l'homme. Or, en cas de pénurie alimentaire, il faudra bien contraindre les hommes à manger moins de viande !
Enfin, je me permet de relayer ici un article de Michel Bouguin paru sur le site www.evolutionnaire.fr qui pense que le vrai choix réside dans le retour à
une culture très diversifiée capable d'associer les plantes afin d'obtenir des résultats intéressants en termes de fertilisation naturelle, de résistance aux agressions diverses.
"Je redis avec conviction que le vrai choix, compte tenu des connaissances actuelles, est le choix des cultures saines sur des sols vivants et revivifiés en permanence; ce type d'agriculture est non seulement capable de nourrir tous les habitants de la planète actuellement, mais aussi d'assurer durablement la continuité de ces productions; peu importe que les produits d'une agriculture raisonnable soient vendus en l'état ou transformés, l'important est que transformés ou non, des produits sains restent sains tout en préservant pour les générations futures un support viable de production; il faut impérativement cesser d'empoisonner et désertifier de plus en plus de surfaces agricoles, il est grand temps de pratiquer les rotations des cultures, les couvre-sols et engrais verts, les semis directs et les associations végétales qui s'inter-protègent; savez-vous par exemple
que même pour des grandes plantations de pommes de terre, il suffit de planter un rang de choux tous les cinq rangs pour ne plus avoir à traiter contre les doryphores, les choux abritant une espèce de punaise qui mangent les larves de doryphores; savez-vous que des rangs de fraisiers associés à des rangs de poireaux évitent la pourriture pour les fraisiers et le ver pour les poireaux; il existe de très nombreuses associations végétales qui s'inter-protègent et rendent inutile la "fumisterie empoisonneuse" des traitements chimiques; évidemment, celà n'offre aucun intéret lucratif pour les "agro-chimio"; de plus, il faut savoir que des plantes qui croissent dans ou sur un sol vivant et riche en humus ne sont pas stressées et sont donc beaucoup moins vulnérables aux attaques de maladies et parasites; comment croyez-vous que les forêts sont parvenues jusqu'à notre époque sans
les traitements chimiques "miracles" ? "

Les océans dissolvent une partie non négligeable du CO2 présent en surplus dans l'atmosphère. Ce phénomène naturel est une aubaine pour réduire un peu l'effet de serre du à l'excès de CO2 dans l'atmosphère.
Malheureusement ce mécanisme est insuffisant pour faire baisser significativement l'effet de serre et le réchauffement climatique. Pire, le CO2 dissous dans l'eau de mer acidifie très rapidement cette eau et provoque la dissolution plus rapide du calcaire. De nombreux micro-organismes vivants (coraux, moules, huitres, plancton,...) sont menacés par cette acidification. Les conséquences sur la chaine alimentaire paraissent catastrophiques.
L'alimentation de l'humanité par les poissons et crustacés est sans doute compromise.
Par ailleurs, la dissolution du CO2 dans l'eau et donc l'acidification est meilleure dans les eaux froides; à l'inverse elle diminue au fur et à mesure que la température de l'eau augmente. Donc, les océans ne digèreront qu'une quantité limitée de CO2 et ralentirons peu l'effet de serre; néanmoins cette acidification suffira à compromettre la vie d'écosystèmes marins.
Espérons que la vie sous marine saura s'adapter à l'acidification des eaux. Mais rien ne dit que cette adaptation là soit favorable à l'espèce humaine.
Voir article paru dans Le Figaro Vert

On savait bien que les Ultra manichéens Partisans sont plutôt mégalos à l'image de leur chef et président Notre Saigneur.
Et un certain nombre des membres de ce parti viennent encore de le montrer.
Le Figaro titre: l'UMP monte en épingle un prétendu caillassage...
... Du bus des jeunes UMP qui faisaient leur propagande à Lyon. Cette prétendue info a été révélée par Xavier Bertrand jeudi 23 après midi aux journalistes de RTL. "200 jeunes cagoulés ont caillassé la caravane pour les européennes ... dans un petit village près de Lyon"
Le président des jeunes UMP dit autre chose: "Environ 500 manifestants étudiants ont bloqué notre caravane place Bellecour, dans les heures du midi. Nos deux jeunes caravaniers et leur chauffeur commençaient à s'installer quand ces étudiants ont commencé à leur lancer des insultes, des œufs et des crachats. Certains étaient cagoulés. Heureusement, les CRS sont arrivés au bout de trois quarts d'heure.»
Selon l'AFP seule une centaine de manifestants.
Selon la préfecture du Rhône «il s'agissait d'une manifestation autorisée d'étudiants contre la réforme universitaire (...) et d'une caravane de Jeunes UMP également autorisée à s'installer sur la même place. Il y a eu quelques échanges de noms d'oiseaux, mais aucun caillassage. Nous n'avons retrouvé que la trace de trois oeufs. Certains étudiants portaient des cagoules, mais c'était plus en réaction à l'interdiction du port des cagoules prononcée par Nicolas Sarkozy que pour se cacher. Après, peut-être que les jeunes dans la caravane ont eu peur… C'est certainement pour ça qu'ils en ont rapidement informé Paris…».
Selon le député maire de Caluire, Philippe Cochet, "accusation d'Olivier Besancenot qui encouragerait une vision viloente du débat démocratique qui se fait avec des jets de canettes."

En conclusion, saluons le professionalisme des journalistes du Figaro qui ont réellement enquêté sur ce minuscule fait divers.
En réalité, il semble que quelques oeufs ont été lancés contre la caravane; pas de quoi en faire un plat ! D'autant que les oeufs étaient sans doute pourris !
Quand à Xavier Bertrand et à Philippe Cochet, ils montrent à l'égal de Frédéric Lefèvre que soit ils sont bêtes, soit ils oublient de retourner sept fois leur langue en bouche avant de parler !