Ils s'appellent Brézin, Guillaumont, Laval. Ils sont tous trois membres de l'académie des sciences. Ils sont donc auréolés ... ce qui ne signifient nullement qu'ils sont éclairés ! Qu'on en juge plutôt sur leurs dernières contributions médiatiques.
Que dit le professeur Guillaumont ?
Le constat:
Il constate que l'accident de Fukushima est grave; Il dit que les dispositifs de sureté nucléaire ont pour objet de rétablir rapidement le refroidissement quoiqu'il advienne. Vrai, mais la sécurité absolue est impossible à obtenir puisque les pompes de refroidissement fonctionnent à l'électricité, donc rendent la centrale dépendante de l'extérieur, en cas d'incident grave.
Les statistiques:
Le risque d'accident grave (comme Fukushima) est estimé à 1/100.000 par réacteur et par an. Soit pour 500 réacteurs mondiaux et pour 50 ans, 1/4, ce qui n'est déjà pas négligeable. Guillemont pense que les risques théoriques sont sous estimés au regard des accidents déjà survenus. Il pense aussi que l'amélioration constante de la sureté ne peut pas nous mettre à l'abri d'un nouvel accident. Très vrai.
Guillemont en déduit néanmoins qu'il faut réduire les risques d'accident et que les stress tests ont un role utile pour cela.
Mauvaise déduction, Professeur ! Pour réduire à coup sûr, les risques, il faut d'abord diminuer le nombre de réacteurs en service, et parallèlement réduire les risques d'accident sur les réacteurs restant en fonctionnement. Ainsi on pourrait gagner un facteur 2 en sécurité et surtout aller vers l'arrêt progressif du nucléaire.
