25 février 2009
3
25
/02
/février
/2009
21:57
Projets de loi ou décret
Les locataires participeront financièrement aux travaux d'économie d'énergie
Lorsque des travaux d'économie d'énergie sont réalisés dans les parties privatives ou les parties communes, ils contribuent à diminuer les charges du locataire. De là l'idée de le faire participer à la dépense. Cette contribution, qui devrait être précisée par décret, serait un montant fixe égal au plus à la moitié du montant de l'économie d'énergie estimée et serait répartie sur 15 ans, au maximum.
C'est un peu fort ! Faire supporter au locataire des travaux d'économie d'énergie sur un bien qui ne lui appartient pas ! De plus le calcule de ladite contribution risque d'être un vrai casse tête pour les syndics !
A l'inverse, si le propriétaire ne vote pas ou ne fait pas les travaux d'économie d'énergie, ne devrait-on pas demander au propriétaire de supporter une partie des charges excessives qu'il impose au locataire ?
J'ai peur que ce projet de loi ait été déposé par un Ultra Manichéen Partisan !
Les autres mesures de la loi Boutin
Le Pass Foncier ® est étendu aux appartements. Auparavant, ce système d'achat en deux
temps (on paie d'abord la construction et ensuite le terrain) était réservé aux maisons
individuelles.
Difficile d'être revenu modeste et de vouloir accéder à la propriété ! Car le Pass Foncier est
quand même bizarre ! Quand vous avez fini de payer la construction il vous reste encore à
payer le terrain.
Que se passe-t-il si à ce moment de votre vie, vous ne pouvez plus payer le terrain ? A qui appartient alors la construction ? Pouvez vous la revendre ? Dans quelles conditions, vu que cette construction est en l'air ?
Published by Christian de Lille
-
dans
Consommation
25 février 2009
3
25
/02
/février
/2009
18:27
Le grand Paris, voilà une expression qui sonne bien qui claque, qui plait bien à tous les mégalomanes de la région Ile de France. Chacun d'eux a sa petite idée:
Bertrand Delanoë propose un syndicat mixte pour la coopération intercommunale,
Balladur propose une fusion de Paris avec certaines communes voisines (et d'autres fusion de régions),
Christian Blanc propose une idée puis une autre et semble avoir du mal à accoucher d'un projet bien construit.
Jean Paul Huchon, Valérie Pécresse ou Roger Karoutchi proposent un grand Paris égal à toute l'Ile de France.
Et NS attend son heure pour trancher dans le vif comme à son habitude.
Personnellement, je pense que BD devrait rester à sa place et s'occuper de gérer au mieux la ville de Paris, ce qui n'est pas une mince affaire ! Ceci ne l'empéchant pas de dialoguer avec les communes voisines, les départements voisins, la région qui l'emglobe, le pays dont une grande partie des institutions y est concentrée.
Je pense que JPH, VP et RG, qui sont d'accord pour une fois, ont raison de penser à
l'ensemble de la région Ile de France et qu'ils ont tord de lorgner sur Paris dont il faut garder l'intégrité pour des raisons historiques, culturelles, politiques (bien comprise par opposition à politicard).
Je pense que Christian Blanc ne voit pas très clair, qu'il est un peu dans le noir, en ce qui concerne ce projet du grand Paris. Sans doute vole-t-il encore un peu trop haut ? A sa décharge, le dossier est très complexe et sans doute fait-il preuve d'intelligence en ne donnant pas encore ses conclusions.
Je pense que Balladur a baclé son dossier, qu'il a satisfait aux désitératas de NS, qu'il a monté une usine à gaz en vue de favoriser l'élection d'élus UMP si mal représentés dans les régions (quelles qu'elles soient), dans de nombreux départements, dans de nombreuses villes.
Le découpage d'un département Hauts de seine, qui englobe des communes de la petite couronne favorables à la droite ne date pas d'hier: ce découpage a été fait à l'époque pour favoriser quelques hommes politiques dont notre NS actuel. Remanier ce découpage partial pourrait être justice; encore faut-il que les critères d'un nouveau découpage soient pertinents et impartiaux. Je ne crois pas qu'un UMP soit capable de faire cela !
Les propositions de Balladur sont les plus partisanes et mauvaises qu'ils soient.
C'est bien pour cela qu'elles sont mises en avant. Cela donnera un os à ronger aux opposants pendant que l'on magouillera à d'autres niveaux.
Pourtant la décentralisation existe et marche plutôt bien. Les communes ont une certaine autonomie et une représentativité assez bonne. Dans la majorité des cas, elles sont plutôt bien gérées. Les départements s'occupent de gérer les problèmes inter communes, Les régions s'occupent de traiter des problèmes inter départements. Ces différents niveaux ont un grand intérêt car ils apportent une plus grande réactivité aux problèmes à traiter de par leur proximité et leur bonne dimension. Si ces différents niveaux disposaient des ressources financières et économiques adéquates, l'état pourrait vraiment se reposer sur ces structures existantes et traiter les problèmes à l'échelle du pays, de l'Europe ou du monde.
Malheureusement NS et ses UMP sont des jacobins. Ils sont rétrogrades, ils continuent à vouloir centraliser tous les pouvoirs ... et à dénaturer ce que politique veut dire !
Si Georges Marchais était encore de ce monde, il dénoncerait ce SCANDALE et aurait bien raison de le faire.
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
25 février 2009
3
25
/02
/février
/2009
17:39
Jack Lang a compris qu'il n'avait plus d'avenir au PS. Il se laisse volontiers récupérer par NS et fait les bonnes oeuvres à la Havane afin que la France puisse renouer des relations avec Cuba.
C'est habile de la part de NS et c'est une opportunuité pour JL.
Un petit bémol quand même: l'opportunisme de JL n'est-il pas malsain pour le PS ? Il semble bien que JL n'en a rien à foutre !
L'age sans doute qui érode les corps et les esprits.
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
18 février 2009
3
18
/02
/février
/2009
13:01
Deux membres de l'Ultra Manichéen Parti ont trouvé un bouc émissaire à la situation en Guadeloupe: Olivier Besancenot est accusé de mettre de l'huile sur le feu ou plutôt le brasier guadeloupéen.
C'est une réaction classique de l'UMP. Quand on n'est pas d'accord avec leurs vues on est considéré comme réactionnaire, anti modernisme, anti tout court. Mais la situation en Guadeloupe empire de jour en jour et dure déjà depuis 5 semaines (même si on en parle un peu dans les médias depuis 2 semaines seulement). Et le gouvernement UMP, le président UMP, les élus guadeloupéens (non UMP?) ne savent pas comment arrêter cette crise ou plutôt cette révolte des plus pauvres.
Sûr que les mesurettes de soutien aux PME font bien pleurer les plus pauvres qui demandent autre chose: juste un pouvoir d'achat décent. Leur rebellion risque fort de se poursuivre et de tourner à la haine des békés, des élus, du gouvernement et du président.
Alors, comme souvent, quand on ne sait pas régler un problème, il faut trouver un bouc émissaire et l'accuser de tous les mots.
C'est ce que n'ont pas hésité à faire Jean François Copé et Xavier Bertrand.
Quand les loups ne font plus haro sur le baudet, ils bêlent sur Olivier Besancenot !
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
18 février 2009
3
18
/02
/février
/2009
08:50
Lu dans 20 minutes: CRISE - Nicolas Sarkozy va recevoir les élus d'Outre-mer...
'Yves Jégo, a affirmé ce lundi soir que de «nouvelles baisses des charges» étaient à l'étude pour les entreprises en Guadeloupe. L'Etat est en train de travailler à «un plan B» pour «solidifier l'économie et pour apporter aux entreprises fragiles, aux petites entreprises, des vraies réponses» a-t-il affirmé.
Le secrétaire d'Etat à l'Outre-mer a annoncé des «plans spécifiques de sauvetage des PME», avec l'Etat comme investisseur mais «pas pour payer des salaires». «Aujourd'hui en Guadeloupe, les entreprises ont déjà 280 millions d'exonérations de charges (...), nous ferons un plus pour permettre aux entreprises de résister à la crise et à la crise sociale qui les a secouées pendant 30 jours», a-t-il conclu.'
Une fois de plus le petit Nicolas, ne comprend rien !
Sont-ce les PME qui ont fait grêve ? NON
Qui donc a fait grêve ? Le peuple, le petit peuple de Guadeloupe ! Et pourquoi ? Pour que leur pouvoir d'achat soit décent.
Alors refiler du fric aux PME sans contrepartie ne ressemble à rien, ne sert à rien !
C'est au petit peuple qu'il faut donner directement du pouvoir d'achat, soit en augmentant leurs salaires (c'est dans la logique libérale bien comprise, non ?), soit en leur donnant une subvention d'état exceptionnelle (difficile à faire car il faudrait alors continuer dans la durée), diminuer le taux de TVA ? (sans doute la meilleure idée car la tva pèse plus sur les pauvres que sur les riches).
Mais ça Notre Saigneur Nicolas ne peut pas le comprendre !
Alors le petit peuple guadeloupéen va continuer à manifester, il va en vouloir de plus en plus aux békés (cette forme de colons là bas), l'état pour rassurer ces békés nantis va faire venir de plus en plus de forces policières ou militaires en Guadeloupe, accroitre la répression, un Front de Libération de la Guadeloupe va naître et devenir fort ... Des attentats vont éclater, ...
Ca ne vous rappelle rien ?
Si ? Eh oui, les békés formeront bientôt une nouvelle vague de pieds noirs !
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
17 février 2009
2
17
/02
/février
/2009
18:57
Lu dans le Figaro: Sarkozy veut choisir son siège au sommet de l'Otan
"Le prochain sommet de l'Otan, début avril, célébrera le 60e anniversaire de l'organisation. Et, selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, le président français tient absolument à s'asseoir à côté du secrétaire général, Jaap de Hoop Scheffer, quitte à bousculer la règle en vigueur qui veut que les chefs d'État et de gouvernement soient installés autour de la table par ordre alphabétique. Un compromis aurait cependant été trouvé : Sarkozy pourrait s'asseoir à la droite du secrétaire général tant que les caméras de télévision tourneraient dans la salle, puis changer de place après la sortie des journalistes."
Que la France devienne membre de l'Otan n'est sans doute pas très opportun. Car ceci devrait restreindre le libre arbitre de la France et coûter un max dans cette période historique très mouvante. Je ne suis même pas convaincu que Barak Obama apprécie ce geste de NS.
Mais l'entrefilet du 'Figaro' ou du 'Der Spiegel' montre bien la mégalomanie de NS. Quand au compromis qui a été trouvé, il prête à rire ... NS ne semble pas craindre le ridicule ! Et l'Otan en réunion ressemble plus à un cirque où l'on montre les droles d'animaux aux dents longues qui y siègent en rayant le parquet !
Si j'étais journaliste ou caméraman, je demanderai que l'on pose de grandes grilles, du genre de celles qu'on utilise pour enclore les lions ou les tigres !
Eh, on ne sais jamais ! Il en en a peut être un qui pourrait mordre méchamment !
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
15 février 2009
7
15
/02
/février
/2009
22:41
J'ai lu dans l'Internaute.com
http://www.linternaute.com/savoir/grand-chantier/photo/les-projets-de-tours-en-france/les-tours-en-projet-aux-quatre-coins-de-la-france.shtml?f_id_newsletter=489
que de nombreux projets de construction de tours sont prévus en France. Environ une vingtaine ! Dont 7 à La Défense, 2 à Issy les moulineaux, 1 à Boulogne, 1 à Levallois, 3 à Marseille, 2 à Lyon ...
Avec les problèmes d'environnement qui sont déjà apparus et ne peuvent que s'intensifier, construire des tours est une folie, un suicide de société, qui permet à quelques architectes mégalos de se faire plaisir et à quelques entreprises du BTP de se faire un joli pécule. De plus concentrer ces tours sur La Défense signifie obliger encore plus de gens de l'est parisien à traverser Paris en RER dans le meilleur des cas chaque jour ! Les exemples de Marseille, Lyon ou Issy les moulineaux ne sont guère plus réjouissants. Je crois qu'il faut se battre pour une vie plus respectueuse de l'environnement. Mais tous ces nantis se fichent complètement de ce point de vue, ... après moi le déluge !
Et les concepteurs de ces tours osent mettre en avant le label HQE (Haute Qualité Environnementale), osent dire que ces nouvelles tours seront économes et agréables à vivre car avec vue sur mer ou sur la ville, que certaines d'entres elles disposeront de loggias, ...
Foutaises, mensonges éhontés: car si les habitants de la tour auront une vue, combien d'habitations voisines se retrouveront dans l'ombre à cause de la tour ?, car pour se prélasser dans une loggia de quelques mètres de largeur à 100 m de hauteur, il faut ne pas avoir le vertige, ne pas craindre le bruit de la ville et le vent violent !
Ceux qui prennent la décision de construire ces tours sont fous (maires de grandes villes, hommes politiques ou de pouvoir, présidents des grandes entreprises du bâtiment,...). Quand à ceux qui mettent leurs talents d'architectes dans ces projets, ils sont mégalomaniaques.
J'en viendrais presque à souhaiter qu'une méchante rafale de vent fasse plier une tour qui s'effondrerait sur la voisine et ainsi de suite dans un drole de jeu de dominos ... par une nuit sans lune, au moment ou ces monstres de béton et d'acier sont vidés de leurs habitants ...
Oui, je le sens, tous ces fous de grandeur inutile, vont me rendre fou aussi, de fureur !
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
13 février 2009
5
13
/02
/février
/2009
14:01
L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, selon lequel le maïs OGM Monsanto est sans danger pour la santé, «ne remet pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture, assure le ministère de l'Ecologie.
Le ministère de l'Ecologie a tranché. «Le fondement de la clause de sauvegarde, qui concerne la culture en plein champ du maïs Monsanto 810, repose sur des risques jugés sérieux pour l'environnement et non pas sur des risques sanitaires». Une distinction capitale. L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), selon lequel le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ne remet donc «pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture. «Cela ne change en rien la position de la France : c'est comme si on se basait sur l'avis d'un dentiste pour soigner une fracture du bras», a lancé la secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, Chantal Jouanno.
Merci au courage et à la claivoyance de Jean Louis Borloo et de Chantal Jouanno
A la simple lecture de l'organigramme de l'Afssa on voit que la direction du végétal et de
l'environnement est le parent pauvre de l'Afssa.
L'Afssa n'est en aucun cas un organisme indépendant comme on le laisse entendre. En effet ses membres les plus importants sont nommés par des ministres d'état. Par ailleurs les liens étroits établis entre l'Afssa et des organisations européennes ou internationales risquent de faire subir à l'Afssa des influences extérieures.
La représentation des consommateurs au sein du conseil d'administration est très faible 2/13: autant dire que les consommateurs en minorité de fait ne risquent pas de faire entendre leur voix en cas de décision importante.
Les laboratoires Afssa: Objet et effectif
Pêche 15, Chevaux 20, Médicaments vétérinaires 65, Bovins 70, Maladies animaux 120,
Rage, Anim sauvages 47, Chèvres 22, Porcs 200, Petits ruminants, abeilles 40, Qualité aliments 150, Hydrologie 22
Récap synthétique:
Poissons 15 2%
Animaux 312 40%
Maladies animaux 232 30%
Petits, insectes 40 5%
Alimentation humaine 150 19%
Hydrologie 22 3%
Total 771
L'étude des poissons (2%) est particulièrement minimisée, de même celle des insectes et petits animaux (5%) et dans une moindre mesure celle des animaux sauvages (6%). L'étude des animaux d'élevage est très suivie (70% des effectifs de tous les laboratoires).
En comparaison l'étude des aliments humains et de l'eau est très en retrait: (19% et 3% respectivement).
Les personnels de l'Afssa les plus éminents ? Qui sont ils ?
------------------------------------------------------------------------------------
Pascale Briand présidente
Marin Hirsch ?
Paul Vialle, Jean-François Girard, François Gerster, Philippe Vannier, Lilian Puech,Olivier Caillou, Xavier Château,Patrick Esclauze,Valérie Leydet,Valérie Baduel,Marie-Christine Favrot,Pascale Robineau
Communiqué de Pascale Briand
----------------------------------------------
A la suite de la polémique déclenchée par l'article du Figaro sur l'avis rendu par l'Afssa, la présidente de l'association, Pascale Briand, s'explique dans un communiqué sur la nature de cet avis.
"L'Agence française de sécurité sanitaire des aliments procède dans le cadre de ses missions à l'évaluation des risques potentiels de chaque OGM pour l'alimentation humaine et animale." "Elle examine systématiquement les données scientifiques qui lui sont soumises ou qui sont publiées afin d'apprécier si celles-ci modifient tout ou partie des avis antérieurs de l'Afssa. Il va de soi que ce type d'actualisation ne concerne pas seulement les OGM", poursuit le communiqué.
"Répondant à une saisine datant de septembre dernier, l'Afssa a procédé à l'analyse détaillée du rapport dit "Le Maho" sur son volet alimentaire. (...) L'intérêt que semble susciter un avis, dont les conclusions ne diffèrent en rien du précédent, me conduit à le mettre en ligne dès aujourd'hui. Je rappelle que l'Afssa ne s'est jamais prononcée sur
les risques environnementaux, lesquels ne relèvent pas de sa mission."
Comment l'Afssa peut-elle ignorer les risques environnementaux alors que ceux-ci sont aussi importants sinon plus que les risques alimentaires directs ?
Interview de Pascale Briand par Reuters
---------------------------------------------------------
Dans une entretien accordé à Reuters, Pascale Briand estime que la fuite, jeudi dans Le Figaro, d'un avis qui ne devait être publié qu'après l'audition de Jean-Louis Borloo lundi prochain à Bruxelles, ne devrait pas avantager le ministre de l'Ecologie.
"Franchement, je ne sais pas à qui profite le crime. Pour le citoyen je ne vois pas en quoi ça va être plus éclairant", a-t-elle déclaré. Pour Monsieur Borloo, les arguments qui, pour beaucoup, sont d'ordre environnemental ne sont en aucune façon traités, donc ni écornés ni confortés."
Plusieurs organisations écologistes ont dénoncé jeudi la position de l'Afssa, critiquant un "avis politique, pas scientifique", à quelques jours d'un débat européen sur le sujet qui pourrait contraindre la France à lever l'interdiction de la culture du Monsanto dans ses champs en vigueur depuis 2008.
L'Afssa ne fait pas d'études directement mais émet des avis sur la, base d'études scientifiques mondiales, a-t-elle rappelé.
"Nous ne regardons que les aspects relatifs aux risques pour l'alimentation humaine et pour l'alimentation animale en ce qui concerne les OGM et il n'y a pas de changement de position de l'Afssa sur ce sujet", a rappelé Pascale Briand.
"Que les instances dans notre pays se soient prononcées sur les risques environnementaux et aient émis des interrogations fortes en fonction de telle ou telle particularité de tel ou tel OGM c'est une chose mais ce n'est pas le travail de l'Afssa", a ajouté sa directrice générale.
Depuis 2008, la France interdit la culture de la semence transgénique au nom du principe de précaution.
Invitée à se prononcer sur les risques des OGM sur la santé, Pascale Briand a répondu : "non, je ne dis pas" qu'il n'en existe pas, évoquant les possibles liens entre les risques environnementaux et les risques de santé.
Liens en relation
-----------------------
http://www.euractiv.fr/environnement/article/rapport-afssa-ogm-revele-en-pleine-negociation-entre-bruxelles-paris-001376
http://www.greenpeace.org/france/news/l-afssa-hors-sujet-et-instrume
http://ogmdangers.org/enjeu/politique/cache/Hirsch_29.06.2004.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_française_de_sécurité_sanitaire_des_aliments
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
12 février 2009
4
12
/02
/février
/2009
18:37
Notre Saigneur a encore saigné la Taxe Professionnelle.
Officiellement cette suppression doit alléger les charges des entreprises. D'aucuns se sont empressés de dire que c'était une très mauvaise taxe dans la mesure où elle était fonction de l'appareil productif de l'entreprise, venant par là alourdir tout investissement.
Ce n'est pas faux, mais ce n'est pas vrai non plus, car malgré cela nombre d'entreprises n'hésitent pas à s'installer sur des zones où le montant de la taxe professionnelle est important.
Un de ses inconvénients est de drainer de l'argent vers les communes ayant un bon tissu d'entreprises; les communes pauvres ont peu de chance de récolter des subsides grâce à la taxe professionnelle.
Mais cette taxe soit disant injuste a l'énorme avantage de fournir un revenu appréciable aux communes, départements ou régions. De plus ce revenu est géré par la commune, le département ou la région qui peut ajuster son taux. De ce fait, ces collectivités locales ont une réelle autonomie financière.
Et c'est bien là l'objet de la manoeuvre de NS et de ses UMP ! En supprimant cette taxe ils font d'une pierre trois coups.
1) Ils satisfont à la la demande des plus grosses entreprises (Madame Parisot a su se faire entendre)
2) Ils mettrons en place un nouveau système de collecte d'argent pour les communes qui sera soumis à arbitrage de l'état tout puissant. Ainsi, toutes les collectivités locales, vont-elles se trouver privées d'une ressource essentielle à leurs actions.
3) Pour faire des économies, on va invoquer que la décentralisation coûte cher aux français et qu'il faut supprimer un maillon: quel est le maillon faible ? La région ! En effet la plupart des régions si ce n'est toutes sont de gauche. Par contre beaucoup de départements sont de droite et souvent UMP. La région Ile de France est particulièrement visée, elle qui entrave à n'en pas douter, le projet du grand Paris.
Même si le coup est bien joué, ce coup est une grave erreur. En effet nos systèmes économiques sont très complexes. Il existe entre tous ces systèmes de nombreuses réactions et contre réactions autorégulatrices de façon à éviter les dérives. A chaque fois que l'on supprime un sous système ou même un simple maillon de chaine, on risque de provoquer des effets néfastes du fait de de la perte possible d'un élément régulateur.
La décentralisation amorcée par Miterrand est une grande idée dans la mesure ou chaque échelon (commune, département, région, état) dispose de possibilités d'actions à son niveau, donc bien plus adaptées et réactives que des actions venues d'en haut quand ce n'est pas de la volonté d'un seul.
Mais ça ni NS, ni ses conseillers ne l'ont compris ... ou bien ils s'en fichent totalement car leur dessein n'est pas l'harmonie d'un système mais la préemption maximale de ceux qui sont déjà bien pourvus. Pauvre France !
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
8 février 2009
7
08
/02
/février
/2009
12:43
Nous sommes engagés dans une crise de société énorme. La crise financière n'est que la partie cachée de l'iceberg. Notre planète vit depuis près de 50 ans au dessus de ses moyens, du moins en ce qui concerne les pays développés. En effet, les ressources de la Terre sont en voie d'épuisement et pourtant les habitants des pays développés continuent à consommer beaucoup trop, ce qui accélère l'épuisement des ressources et aggrave les pollutions de tous ordres. Comme des autruches, ces habitants font fabriquer les produits à l'autre bout du monde et font semblant d'ignorer l'impact écologique, s'imaginant parfois que leur environnement immédiat est préservé. C'est une courte vue, une vue de paresseux, une vue de profiteur qui n'a même pas le courage d'agir pour que ses propres enfants aient un avenir.
Les hommes d'état de ce monde devraient avoir le courage d'accepter cette évidence, cette nouvelle donne qui remet en cause le système économique (capitaliste ou autre). Espérons que Barak Obama, à la tête d'un grand pays aura ce courage et montrera au peuple américain ainsi qu'au reste du monde, la voie de salut à suivre.
Notre saigneur, Nicolas Sarkozy, lui qui a été élu sur une rupture devrait comprendre cela, avoir le courage d'entrainer le peuple français et peut être les européens sur la voie étroite et juste de salut public. Mais ce n'est pas le cas; ses actions qu'il ose appeler réformes ne sont que des mesurettes réactionnaires qui confortent les plus riches dans leurs positions dominantes et les autorisent à piller un peu plus la planète, chaque jour. Par ailleurs, le système répressif est accentué dans l'espoir de contenir par la force les pauvres récalcitrants.
Ce président met en oeuvre un pouvoir très personnel, comme si lui seul détenait 'la vérité', lui seul savait ce qu'il faut faire pour la France. En tous cas c'est ce qu'il dit: 'Moi Je ...'
Or dans cette crise de société très profonde que nous vivons, il faudrait au contraire un vrai
foisonnement d'idée, une réelle synergie de toutes les volontés quelles que soient les opinions politiques ou religieuses. Notre saigneur a tout faux, mais il continue à tailler dans le vif ... envers et contre tous, même sa propre majorité !
Demain, nous paierons très cher la politique suivie par NS. Nos impôts vont forcément augmenter jusqu'à devenir insupportables. Tant pour les actifs que les inactifs. Parallèlement, notre environnement se dégradera un peu plus avec son lot de maladies et ses catastrophes écologiques à répétition (inondations, tempêtes, hivers rigoureux, étés caniculaires). Devant l'impossibilité du système politique, financier, industriel à fournir une réponse valable à ces événements, les gens vont se révolter très durement car n'ayant plus rien ou si peu à perdre. Ce sera la chienlit au pire, la révolution au mieux !
Et pourtant, nous avions les réserves financières et économiques nous permettant de changer de route, de développer au plus vite un mode de vie respectueux de notre Terre. Que la majorité des puissants continuent sur leur lancée dévastatrice peut se comprendre: ils sont vieux et devenus aveugles de tant d'avidité ! Mais le peuple, les plus jeunes surtout, tous ces autres bien plus nombreux, ne devraient-ils pas prendre en main leur avenir, c'est à dire l'avenir de la planète Terre.
Je ne suis pas croyant, mais je prie qu'ils le fassent, maintenant. Que toute action entreprise aille dans le bon sens, celui de la préservation de la vie sur Terre.
Ainsi soit il.
Published by Christian de Lille
-
dans
Les chroniques
