Avenir de l'homme

N'ayant pas peur du ridicule, j'ai osé envoyer la lettre ci-dessous à François Hollande. J'ose espérer benoitement, qu'elle sera lue attentivement. Je me leurre évidemment. 

N'empêche, ce que j'écris, ce que je pense, ne peut il être une source et peut il donner de bonnes idées à nos concitoyens ?

C'est dans cet espoir que je livre ici, cette lettre:

Monsieur le président de la République,

Vous avez apprécié mes vœux et j'ai eu le grand honneur de recevoir les vôtres, personnellement, en retour. C'est pourquoi j'espère que vous lirez avec attention ce courrier.

En effet, j'ai voté pour vous et votre équipe parce que je crois que vous êtes en mesure d'infléchir la politique néo libérale qui conduit le monde, et la France en particulier, à sa perte. Vous pensez sans doute que j'exagère ? Veuillez lire l'argumentation suivante pour vous convaincre que la politique néo libérale détruit tout, y compris les chances de survie de l'humanité.

Pour un néo libéral, seul le profit réalisé est un but sérieux. Qu'il s'agisse d'un institut financier, d'une entreprise de construction, etc … il s'agit de présenter, chaque année aux actionnaires des comptes positifs et distribuer des dividendes.

Pour ce faire, ces entreprises misent sur l'activité économique : il faut que les entreprises produisent des biens ou des services et il faut que des ménages achètent ceux-ci. Si les ménages sont dans l'incapacité d'acheter vu leurs maigres revenus, les banques leur prêtent comme elles prêtent aux entreprises afin de soutenir l'activité à tout prix. Si les ménages ne sont pas tentés par les biens ou les services proposés, la publicité fera en sorte de les motiver comme les insectes sont attirés par la lumière.

Quand ce système tourne bien on parle de croissance, quand il va mal on déplore une crise.

Le problème c'est que ce système ne peut pas continuer à croitre constamment et qu'il est en réalité menacé par une récession constante. Pourquoi ? Tout simplement pour la raison suivante : la production de biens ou de services implique forcément la consommation de ressources naturelles puisées dans la terre ou la mer. Or, vous savez, comme moi, que ces ressources ne sont pas infinies et que leur rareté va forcément engendrer une baisse de l'activité économique voire une récession.

L'Etat souhaite la croissance qui lui permet via taxes et impôts, de disposer de recettes et donc d'une marge de manœuvre pour effectuer des actions sociales et solidaires, pour renforcer la localisation des entreprises, pour lutter contre les concentrations, les trusts, etc …

Selon mon argumentation, cette croissance continue étant impossible, l'Etat français aura les plus grandes difficultés financières. Sa dette, qui résulte autant des cadeaux fiscaux faits aux nantis que des efforts faits, socialement, pour minimiser les dégâts du néo libéralisme, ne pourra qu'augmenter.

En fait, vouloir maintenir le système économique libéral actuel est une hérésie ; il faut avoir le courage de le casser et de monter un autre système qui soit réellement au service de l'humanité toute entière. Ce nouveau système doit s'appuyer sur quelques principes de base :

1. L'exploitation des ressources stockées sur Terre (énergies fossiles ou fissiles, métaux, terres rares, etc …) doit être très fortement limitée et même tendre vers zéro.

    

2. L'utilisation des ressources de flux (agriculture extensive, élevage, pêche, soleil, vent, marées, hydraulique, etc …) doit être privilégiée mais ne jamais dépasser les possibilités du milieu considéré. Si le soleil ou le vent ne risquent pas d'être surexploités, il n'en va pas de même pour la pêche par exemple.

    

3. La localisation des entreprises doit être la règle (chacun devrait trouver dans un environnement proche, les activités, les denrées, l'école, les possibilités de loisir); la concentration des activités doit être combattue (beaucoup moins de grandes surfaces, d'enseignes tentaculaires, de zones spécialisées). Cette re localisation permettra :

   - de réduire les trajets, donc les transports énergivores,

   - d'éviter que les écoliers ou les maitres et bien d'autres, perdent un temps précieux en bus, métro ou train,

   - de redonner de la consistance et de la vie aux quartiers, aux villages

   - de rendre ces entités territoriales plus autonomes et moins dépendantes du monde extérieur ; le commerce international enrichit sans doute les négociants ou assimilés mais il détruit l'initiative locale (par la concurrence déloyale, par le sentiment d'injustice),

   - de donner leur chance aux petits joueurs de foot, aux acteurs de théâtre, aux petits cinémas de quartier, …

   - de rendre la coopération inter générations plus active, …

4.La démocratie véritable doit être instaurée ; actuellement les élus forment une sorte de caste. Un élu fait carrière comme si cela allait de soi (c'est sans doute votre sentiment, de par votre histoire ou carrière politique); au contraire, je pense qu'un élu n'est qu'un représentant du peuple, qu'il est au service de ce peuple, que cette charge est lourde voire dangereuse par toutes les tentatives de corruption des lobbies. C'est pourquoi l'élu ne doit pas faire plus de deux mandats consécutifs, qu'il doit retourner à la vie active rapidement pour rester en phase avec ses concitoyens.

Je pense même que le parlementaire devrait être tiré au sort et non pas élu. On y gagnerait beaucoup en une meilleure représentativité du moins si ce tirage était assujéti à la répartition sociale de la population. On s'éviterait des frais de campagne politique, des discours sans intérêt, des promesses non tenues.

1.  
   1.  

      1. Dans ce modèle de société, ce n'est plus la recherche et la mesure du profit qui est valorisée mais la recherche d'une meilleure santé, d'une meilleure cohésion sociale, d'une meilleure chance de survie des hommes. Il faut que tous les actifs aillent au travail avec la satisfaction du service rendu aux autres. Les travaux les plus durs ne sont plus affectés à vie à certains mais un roulement est établi pour que chacun participe à ces travaux pénibles mais d'utilité publique. De même les travaux les plus agréables ne sont pas l'apanage de quelques uns mais le lot de tous.

          

      2. Dans ce modèle de société, la propriété individuelle reste possible, y compris celle d'un bien immobilier ; néanmoins le bien immobilier ne peut être hérité ; à la mort du dernier propriétaire, le bien revient à l'Etat. En effet, je pense que l'héritage d'aujourd'hui n'a plus de rôle social comme autrefois, quand l'espérance de vie était basse. Hériter de son père ou de sa mère à soixante dix ans ou plus est un peu tard pour permettre un re-décollage dans sa vie ! Bien souvent, heureusement, les individus ont réussi dans leur vie (autour de 35 ans) sans le secours de l'héritage des ainés.

          

      3. Il faut supprimer les dépenses privées inutiles. Par exemple, le système des composteurs, des tickets électroniques ou papier , des contrôleurs, des ordinateurs qui tournent à plein pour délivrer des tickets ou billets à prix variables selon des critères purement marketing est à proscrire. D'autant plus que rendre en apparence gratuits (car en fait intégrés dans les impôts), les transports en commun pourrait inciter fortement les français à abandonner leur voiture (et donc diminuer la facture énergétique du pays). On a créé par cet ancien système, des services, des emplois qui dans la logique néolibérale, semblent utiles parce qu'ils soutiennent l'activité économique. En réalité tous ces emplois consomment des ressources considérables pour un service humain nul rendu à l'usager ! Demandez à un contrôleur ou un guichetier de la Sncf de vous indiquer les moyens de transports disponibles une fois que vous êtes arrivés dans une gare moyenne de France ; cette personne sera incapable de vous informer correctement bien que votre voyage ne s'arrête pas à la gare !

         Ceci n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres. Il faudrait toujours se demander si une production ou un service est réellement utile à quelqu'un, le terme d'utilité étant pris au sens humaniste et non au sens économique.

Je m'aperçois que j'ai été très long, que je suis loin d'avoir exploré toutes les pistes d'un projet de nouvelle société plus humaine, moins destructrice de l'environnement, plus re localisée. Je vous prie de bien vouloir excuser ces longueurs et ce parti pris contre la Sncf en particulier. J'espère néanmoins avoir suscité votre curiosité sur quelques une des idées exposées, ci dessus, bien trop rapidement.

Je me tiens à votre disposition pour étayer un point particulier, pour débattre avec un de vos collaborateurs, pour m'inscrire dans une réflexion déjà engagée si vous le souhaitez.

Veuillez agréer, Monsieur le président, l'expression de mes respectueuses salutations.

Nombre de business men sans vergogne s'attaquent aujourd'hui au principe de précaution. En effet, selon eux, ce principe empêcherait l'Europe et la France d'exploiter des technologies comme les OGM (Organismes Génétiquement Modifiés) ou les GDS (Gaz de Schiste). Pendant que la France ou l'Europe s'interdisent d'utiliser ces techniques, les USA en particulier exploitent à fond ces techniques et les sociétés qui se sont engagées dans cette voie font des profits substanciels, disent ils.

Remettons un peu les pendules à l'heure !

D'abord, il n'est pas sûr du tout que les sociétés américaines fassent des profits mirifiques très longtemps encore !

Ensuite, il ne faut surtout pas négliger l'impact néfaste sur l'environnement et sur les hommes de ces techniques.

1. Le profit n'est pas assuré sur le moyen et long terme

De nombreuses compagnies américaines ayant exploitées les GDS se font racheter par de plus grosses au mieux ou bien déposent purement et simplement leur bilan. En effet, un puits de GDS n'est pas productif très longtemps; sa courbe de production montre une décroissance très rapide dans le temps. Il faut sans cesse faire de nouveaux puits, amener des produits chimiques et des tonnes d'eau pour effectuer une nouvelle fracturation hydraulique. La technique marche mais sa rentabilité est très faible: pour l'équivalent d'un baril de pétrole investi on peut espérer en extraire trois au mieux. Il semble même qu'une subvention au puits actif existant aux USA, soit l'un des facteurs de rentabilité des puits; or cette subvention est payée par tous les américains comme une sorte d'impôt qui serait redistribué aux compagnies pétrolières !

La firme Monsanto, gros producteur de semences OGM ne va pas si bien que cela; en effet pourquoi cette firme intenterait elle des procès aux cultivateurs américains utilisant leurs semences contre leur gré ?

Bref, le profit annoncé sur ces 2 techniques n'est pas garanti du tout; mais il est vrai que les requins de la finance et du business ne voient pas plus loin que le bout de leur nez: aujourd'hui le profit est encore possible, qu'importe s'il faut fermer la porte demain !

2. L'impact de ces technologies est néfaste à l'environnement et à l'homme.

Dans le cas des GDS on sait que les masses d'eau nécéssaires privent déjà certains cultivateurs américains de moyens d'irrigation. Les fuites de méthane sont importantes malgré le soi-disant progrès technologique; il en résulte des pollutions locales graves de l'eau, des hommes, des bêtes ainsi qu'un accroissement important de l'effet de serre sachant que le méthane est 400 fois plus dangereux que le CO2 sous cet angle. Enfin les tremblements de terre dus à cette technique sont avérés.

Dans le cas des OGM, les dégâts sont nombreux tant pour l'environnement que pour les hommes. Les semences stériles obligent les cultivateurs à acheter celles-ci; le fournisseur étant unique ou presque, le prix en est élevé. Si la récolte n'est pas au rendez vous suite à un aléa climatique ou suite à démarchage abusif, des cultivateurs doivent liquider leur affaire.

La semence OGM étant quasi unique, sa grande diffusion supprime de la bio-diversité faisant encourir un risque grave pour l'humanité. Enfin les pesticides/herbicides utilisés conjointement avec ces OGM sont particulièrement néfastes pour la faune.

En conclusion, si le principe de précaution est l'un des remparts contre ces requins qui veulent continuer à piller et polluer la planète, il faut le défendre à tout prix. Je crains que les américains ne regrettent amèrement leur choix purement économique sans considération de l'environnement. Tout se passe comme si ils recouvraient leur terre d'une merde qui bientôt mettra en péril leur propre existence ! Et ce péril là est sans doute bien plus grave et bien plus vraisemblable qu'une menace d'Al Quaida.

La France, l'Europe même ont peut être compris que le principe de précaution est salvateur pour leurs citoyens et pour l'humanité toute entière.

Honte à Jacques Attali, Eric Woerth, Laurence Parisot, Arnaud Montebourg ... et bien d'autres qui sont prêts à sacrifier notre environnement, leur environnement pour quelque dollars de plus ! Honte à tous ces gens là qui sacrifient le devenir de leurs propres enfants !

RTE lui même l'admet: les éoliennes diminuent la charge des centrales thermiques tout particulièrement lors des grands froids. Or que se passe-t-il en cas de grand froid ? Le particulier équipé de chauffage électrique a besoin de davantage de puissance électrique juste pour produire de la chaleur. Tout physicien vous apprendra que toute conversion énergétique engendre des pertes. Même si le convecteur électrique ou même la pompe à chaleur a un rendement intéressant, il ne faut pas oublier que la centrale productrice d'électricité a, elle, un rendement médiocre.

D'où l'idée suivante: et si un particulier ou mieux une collectivité locale, utilisait l'énergie du vent pour produire de la chaleur et la restituer directement au particulier ou à la collectivité via un réseau de chaleur ?

Même sans aucun dispositif de stockage de cette chaleur, en cas de grand froid (du entre autres au vent important), l'éolienne apporterait une contribution importante en chauffage, limitant de ce fait l'utilisation du chauffage électrique et  donc la charge des centrales thermiques de production d'électricité.

Je fais confiance aux ingénieurs pour développer un système simple et efficace de conversion de l'énergie mécanique de l'éolienne , directement en chaleur (ça existe déjà et ça se nomme frein). Pour éviter les pertes de cette chaleur, le convertisseur mécanique-chaleur serait avantageusement disposé au pied de l'éolienne, voire sous terre et non pas dans une nacelle (simple transmission mécanique à très faibles pertes).

Mais on peut faire encore mieux; stocker la chaleur, dans le sol par exemple, avec un dispositif d'isolation performant. Ainsi cette chaleur stockée et accrue à chaque phase de fonctionnement de l'éolienne, pourrait être extraite en fonction des besoins du particulier ou de la collectivité.

Quand on sait que le besoin énergétique de chauffage représente un peu plus du tiers de la consommation totale d'énergie du pays, on imagine sans peine que satisfaire le besoin de chaleur sans bruler un combustible fossile ou fissile serait un grand progrès. Pour un particulier, la part du chauffage dans son budget représente souvent bien plus qu'un tiers; pour des personnes âgées, le chauffage représente souvent 80% de la facture énergétique.

Enfin, dans le cadre de la transition énergétique, on voit ici poindre une solution découplant la production de chaleur re-localisée et la production d'électricité restant centralisée. Du coup, la réduction du parc nucléaire français semble beaucoup plus facile à réaliser rapidement.

Chiche, on le fait !  Le jeu (éolien) en vaut bien la chandelle !

Ma Valentine est encore amoureuse

Et cela la rend épanouie, heureuse.

Elle aime bien me rendre visite

Venir me voir, me surprendre, sans invite.

J'adore sa mise coquette et son air radieux,

Sous sourire en coin, au coin des yeux.

Je l'aime encore même si la chambre semble vide

Depuis qu'elle vit en célibataire intrépide.

C'est une cérébrale, une intellectuelle;

Elle a besoin de stimuler sa cervelle.

Elle triture et façonne la terre et la cire,

Elabore de belles formes à enduire ou à cuire.

Elle aime aussi se rendre dans les musées,

S'arrête longuement devant un tableau médusée,

M'explique la présentation et les couleurs

Voulues par l'artiste peintre du bonheur.

Elle passe des heures devant son ordinateur

A rechercher les images et les splendeurs

Des oeuvres du grand peintre disparu

Dont la renommée n'a point décru.

Elle court rejoindre ses nombreuses amies

A Paris dans une école ou une académie.

Elle leur envoie des messages pour un rien

Surtout pour entretenir cette amitié très bien.

Elle virevolte dans le monde comme une étudiante

Elle apprend à vivre en indépendante

Je suis fier et content de voir ma belle

S'ouvrir au monde comme une immortelle.

Ma Valentine est encore amoureuse

 Et cela la rend épanouie, heureuse.

J'aimerais bien qu'elle vienne plus souvent

Avec l'envie de m'embrasser... comme avant.

Là bas dans les neiges et sur la glace

Un grand animal tout blanc se déplace:

J'ai nommé l'ours polaire

Qui habite la calotte glaciaire.

L'univers de ce roi du pôle Nord,

Ne sera bientôt qu'un triste décor.

Cet espace vital pour lui, se réduit

Un peu plus, chaque jour et chaque nuit.

Ce grand nomade de l'Artique

Migrera sans doute en Amérique

En Europe du nord, en Sibérie

Si l'avenir sombre, enfin, lui sourie.

Sans même attendre son départ ou sa mort

Des hommes sans foi, des croques morts

Enverront des bateaux au spectacle

De cette sinistre et affreuse débâcle.

D'abord pour s'enrichir de ce tourisme

Qui s'émerveille d'un cataclysme,

Vogueront des palaces flottants

Pour voyageurs parfois incontinents.

Puis viendront les plateformes foreuses

Equipées de têtes chercheuses

Aptes à trouver ce liquide noir

Aux revenus juteux à percevoir.

Qu'importe le risque de grave pollution

Car les ingénieurs ont des solutions

Pour résoudre tout problème technique.

Dommage qu'ils leur manque une éthique.

Car à quoi bon extraire à cet endroit

Où la neige peut être encore, poudroie,

Quelques restes minables d'une matière

Qui réchauffe indirectement l'atmosphère ?

Pourquoi faudrait-il détruire ce lieu

Supprimer de l'ours blanc, le milieu

Juste pour faire rouler plus d'autos

Ou bien réchauffer quelques bobos ?

Pourquoi accepter cette exploitation

Qui est sans conteste la négation

Du vivant, de notre Terre nourricière

De notre destinée première.

Réveillons nous, levons nous

Ce monde et ce pôle sont à nous

Ne laissons pas les grands rapaces

Envahir cette magnifique place.

Ayons un sursaut, une conscience

Refusons cette malsaine malfaisance

Arrêtons les foreurs, arrêtons les destructeurs

Faisons taire tous ces voleurs et leurs moteurs.

Redonnons sa place à l'ours blanc

Rendons notre monde bien vivant

Réapprenons à respirer, à bien vivre

Sans hydrocarbures nous pouvons revivre.